| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Pingouin
Jean-Pierre Elkathrash
Inscrit le: 15 Jan 2010
Messages: 5306
|
 Posté le: Lun 31 Mai 2010 23:43 Sujet du message: L'objectivité en musique |
 |
|
NB : je reprend ce qu'a dit Pistolero :
| Citation: |
| Tous les jugements sont subjectifs en matière de musique... |
Alors là, non.
On peut être objectif en matière de musique (je dis pas qu'on doit l'être, mais c'est possible).
Sinon, le premier gus peut se ramener en disant "Metallica est surestimé et mineur, Stratovarius a révolutionné le Metal, c'est mes goûts et je vous emmerde". Ce serait la foire à la saucisse.
Qu'on aime ou pas un truc, c'est les goûts personnels. Je vais pas, par exemple, aller reprocher à quelqu'un d'être fan de DT.
Mais si le même gars vient me soutenir mordicus que Tolkki est le plus grand guitariste du monde et que Malmsteen est un tocard, ça va mal se mettre. On ne peut pas se planquer derrière le paravent des goûts pour affirmer tout et n'importe quoi.
Je pense qu'il y a des faits, un contexte, des éléments tangibles et vérifiables qu'on ne peut pas occulter quand il s'agit de se bâtir un avis pertinent. |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Fishbowlman
Inscrit le: 11 Aoû 2007
Messages: 3655
Localisation: Saint-Denis
|
| Posté le: Lun 31 Mai 2010 23:48 Sujet du message: |
|
|
Heu... moi je suis d'accord avec toi.
Quand j'avais dit à Pietro qu'il avait tendance à surnoter certaines news (les derniers Whitesnake et Heaven and hell) au nom de la sacro-sainte objectivité, ça a eu un peu de mal à passer. Ou que ze lord mettait Symphony X sur un piédestal en occultant l'oeuvre de Malmsteen... ça avait tendance à me faire bondir.
Bon, après je n'incarne pas non plus l'objectivité absolue, on me reproche suffisemment souvent d'aimer des albums "de merde" faits par des grands groupes donc bon.
Faut parvenir à différencier l'appréciation subjective d'un étron (style The World Needs A Hero) et la non-appréciation d'un album objectivement reconnu culte (Painkiller qui me les gonfle menu au fil des années). M'enfin, je me vois mal écrire à chaque post : "C'est un album objectivement médiocre mais que je kiffe subjectivement... ou le contraire, je ne sais plus moi même". Ce serait d'un chiant. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Pingouin
Jean-Pierre Elkathrash
Inscrit le: 15 Jan 2010
Messages: 5306
|
| Posté le: Lun 31 Mai 2010 23:58 Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| M'enfin, je me vois mal écrire à chaque poste : "C'est un album objectivement médiocre mais que je kiffe subjectivement... ou le contraire, je ne sais plus moi même". Ce serait d'un chiant. |
C'est sûr, on est pas des robots. Les goûts sont ce qu'ils sont.
Mais je pense que c'est pas une mauvaise chose (de temps en temps, hein) de laisser les goûts personnels un peu de côté.
Si on vient me dire "les 5 premiers Metallica CDLM" , je veux qu'on me déballe des arguments en adamentium, pour voir si l'avis est à prendre en compte ou pas. Si mon interlocuteur n'a rien d'autre pour soutenir son avis que "ben j'aime pas", on peut pas discuter, et je m'en fous. S'il ne veut pas faire l'effort de se rencarder et de se creuser un peu, son avis n'a pas vraiment de valeur sorti de son petit univers personnel.
Dernière édition par Pingouin le Lun 31 Mai 2010 23:59; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut |
|
|
Metalyogi
Disco Queen
Inscrit le: 14 Aoû 2007
Messages: 2842
Localisation: Rouen
|
| Posté le: Lun 31 Mai 2010 23:59 Sujet du message: |
|
|
Pour moi l'appréciation de l'art dans son ensemble est subjectif, sauf pour deux choses : la technique qui est quelque chose de "mesurable", et la chronologie des innovations, refaire ce qui a déjà été fait a forcément moins d'importance que l'original.
Tout le reste c'est de l'appréciation personnelle
_________________
Mon profil Last FM |
|
| Revenir en haut |
|
|
Pistolero
Inscrit le: 31 Mar 2008
Messages: 2009
|
| Posté le: Mar 01 Juin 2010 0:00 Sujet du message: |
|
|
Les bases du débat me parlent pas des masses en fait...
Il était question de l'appréciation des émotions suscitées par les chansons quand j'ai lâché cette phrase. Et dans ce cadre, il me semble que l'appréciation sur le mode "j'aime/j'aime pas" ou "je trouve cette musique triste/joyeuse/énergisante..." reste par essence subjective. Le battle inachevé sur les chansons tristes l'avait bien montré.
Après, si on veut donner un jugement de type historique ou sociologique sur la musique (du genre, qui de Metallica ou de Stratovarius aura plus marqué son temps ?), on est à un autre niveau, c'est évident. Mais ça n'empêche pas qu'un individu dans son expérience personnelle ait pu être plus bouleversé par Strato que par Metallica. Ce n'est pas antinomique. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Pingouin
Jean-Pierre Elkathrash
Inscrit le: 15 Jan 2010
Messages: 5306
|
| Posté le: Mar 01 Juin 2010 0:07 Sujet du message: |
|
|
J'avais réagi parce que sur les 3 critères que t'avais listé (Energie/Emotion/Live), il y en a un qui est 200% subjectif alors que les autres le sont moins, voire pas du tout (qu'un chanteur y mette ses tripes, soit juste ou pas, la réponse est simple : oui ou non).
| Citation: |
| Après, si on veut donner un jugement de type historique ou sociologique sur la musique (du genre, qui de Metallica ou de Stratovarius aura plus marqué son temps ?), on est à un autre niveau, c'est évident. Mais ça n'empêche pas qu'un individu dans son expérience personnelle ait pu être plus bouleversé par Strato que par Metallica. Ce n'est pas antinomique. |
Je dirais que c'est plutôt une question de pertinence.
Entre quelqu'un qui donne un avis sur quelque chose, "comme ça", un avis "nu" basé uniquement sur son ressenti, et un autre qui, sans faire fi du ressenti, prend en compte le contexte et tout ce qui va avec, qui est le plus pertinent ? Quel avis a le plus de "matière" ?
(le ressenti pur n'est pas sans valeur, me faites pas dire ce que j'ai pas dit).
Si quelqu'un cherche à découvrir un groupe, c'est pas mieux de l'orienter vers ce qui est "objectivement meilleur" plutôt que simplement vers ce qu'on préfère ? |
|
| Revenir en haut |
|
|
Flower King
404 ErRIR
Inscrit le: 10 Aoû 2007
Messages: 3377
Localisation: Case bleu-ciel du Monopoly
|
| Posté le: Mar 01 Juin 2010 0:30 Sujet du message: |
|
|
Mais c'est quoi, ce qui est "objectivement meilleur"? Ce qui rencontre le plus de succès auprès des fans, du grand public, de la critique? Ce qui a été reconnu par la "communauté" X/Y comme le passage obligé, pour des raisons plus ou moins floues que le temps n'a pas manqué d'obscurcir?
Parmi les fans de pop, ceux qui vénèrent les Beatles sont sans doute plus nombreux que ceux qui les conspuent; parmi les metalleux, ceux qui chient sur Maiden ou Metallica sont sans doute plus rares que ceux qui les portent aux nues; mais à l'échelle de l'individu lambda, aux goûts personnels donc, qu'est-ce que ça prouve? Qu'il sera "naturellement" plus porté à apprécier tel groupe plutôt que le rejeter? Je suis très sceptique. Et je n'ai pas assez de recul pour pouvoir prétendre que les Stones, au hasard, ont écrit des chansons vraiment universelles, qui s'imposent d'elles-mêmes et dont l'impact perdurera pour les siècles des siècles; ou s'il n'y a pas aussi, derrière tout ça, une histoire de conditionnement collectif par habitude ou par paresse, dont les ressorts sont devenus fort emmêlés avec le temps...
Si la musique, je dirais même, la qualité perçue d'une musique ne tenait qu'à des questions de technique, de justesse, de respect des harmonies, etc... ouais, une prétention à l'objectivité en musique serait envisageable. Mais il y a là-dedans, hic, une inconnue qui s'est glissée et vient fausser toute la machine... la sensibilité. Et la sensibilité, ça ne se limite pas à dire "j'aime / j'aime pas". C'est aussi une appréciation d'un millier des choses qui vont de la structure d'une chanson aux thématiques abordées, en passant par la quête de feeling, ou au contraire de froideur; le désir de poésie ou l'envie de réalisme...
Pour cette raison, je pense que la quête d'objectivité est vaine. Mais je ne prétends pas détenir une quelconque vérité.
_________________
"I am the champion of the ninjas." |
|
| Revenir en haut |
|
|
Blackmore
WebMasta sous LSD
Inscrit le: 10 Aoû 2007
Messages: 6814
Localisation: Dans ton pc
|
| Posté le: Mar 01 Juin 2010 0:36 Sujet du message: |
|
|
Sans oublier que la sensibilité et l'appréciation varient avec le temps.
Et la recherche de la technique (on trouve toujours plus technique) ou de l'originalité (on trouve toujours plus originale) est une quête sans fin.
_________________
| Citation: |
| Listening to this album is like being buried alive in kittens. |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
Daphne
Blonde Powa!
Inscrit le: 12 Aoû 2007
Messages: 8243
|
| Posté le: Mar 01 Juin 2010 0:36 Sujet du message: |
|
|
| Metalyogi a écrit: |
Pour moi l'appréciation de l'art dans son ensemble est subjectif, sauf pour deux choses : la technique qui est quelque chose de "mesurable", et la chronologie des innovations, refaire ce qui a déjà été fait a forcément moins d'importance que l'original.
Tout le reste c'est de l'appréciation personnelle |
Méga +1 de la mort qui tue, je t'aime, faisons des bébés. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Pistolero
Inscrit le: 31 Mar 2008
Messages: 2009
|
| Posté le: Mar 01 Juin 2010 0:46 Sujet du message: |
|
|
| Pingouin a écrit: |
J'avais réagi parce que sur les 3 critères que t'avais listé (Energie/Emotion/Live), il y en a un qui est 200% subjectif alors que les autres le sont moins, voire pas du tout (qu'un chanteur y mette ses tripes, soit juste ou pas, la réponse est simple : oui ou non).
| Citation: |
| Après, si on veut donner un jugement de type historique ou sociologique sur la musique (du genre, qui de Metallica ou de Stratovarius aura plus marqué son temps ?), on est à un autre niveau, c'est évident. Mais ça n'empêche pas qu'un individu dans son expérience personnelle ait pu être plus bouleversé par Strato que par Metallica. Ce n'est pas antinomique. |
Je dirais que c'est plutôt une question de pertinence.
Entre quelqu'un qui donne un avis sur quelque chose, "comme ça", un avis "nu" basé uniquement sur son ressenti, et un autre qui, sans faire fi du ressenti, prend en compte le contexte et tout ce qui va avec, qui est le plus pertinent ? Quel avis a le plus de "matière" ?
(le ressenti pur n'est pas sans valeur, me faites pas dire ce que j'ai pas dit).
Si quelqu'un cherche à découvrir un groupe, c'est pas mieux de l'orienter vers ce qui est "objectivement meilleur" plutôt que simplement vers ce qu'on préfère ? |
Pour les critères, je sais pas si la part objective est aussi importante que tu ne le penses. Quand je mets le critère "énergie", j'entends un morceau grisant qui fout la patate, rien d'autre. Et c'est, il me semble, aussi subjectif que le critère "émotion".
Quant au Live, surtout avec image à l'appui, ça permet de juger l'ensemble de la prestation du frontman, y compris la dimension charismatique, elle aussi éminemment subjective.
Après, ce qui est intéressant, c'est précisemment de mettre des mots sur ses ressentis pour en comprendre et en communiquer quelque chose aux autres, car balancer "j'aime" ou "j'aime pas", ça ne dit pas grand chose et ça n'a aucun intérêt. En fait, ça traduit un manque d'élaboration et d'analyse pour expliquer son ressenti.
Sinon, je suis complètement en phase avec Flower King. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Pingouin
Jean-Pierre Elkathrash
Inscrit le: 15 Jan 2010
Messages: 5306
|
| Posté le: Mar 01 Juin 2010 1:16 Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Mais c'est quoi, ce qui est "objectivement meilleur"? Ce qui rencontre le plus de succès auprès des fans, du grand public, de la critique? Ce qui a été reconnu par la "communauté" X/Y comme le passage obligé, pour des raisons plus ou moins floues que le temps n'a pas manqué d'obscurcir? |
Si chez un groupe, un album s'inscrit dans la durée alors qu'un autre qui, par exemple, a été placardé "album de l'année" dans Fire and Steel Magazine, a été zappé au bout de 6 mois, tu penses pas qu'on peut en conclure que le premier est meilleur que l'autre ?
| Citation: |
| Mais à l'échelle de l'individu lambda, aux goûts personnels donc, qu'est-ce que ça prouve? Qu'il sera "naturellement" plus porté à apprécier tel groupe plutôt que le rejeter? Je suis très sceptique. |
Pour le bleu-bite, je trouve ça bien de l'aiguiller vers "la base", les groupes référentiels, la crème de la crème.
Si un mec vient me demander des tuyaux en matière de Heavy, je vais lui conseiller Judas Priest, Maiden et Manowar plutôt que Warriors of Steel in the Night of Doom.
Ca veut pas dire qu'il aura "pas le droit" d'aimer le dernier groupe sus-cité, mais il aura des fondations solides et bossé les fondamentaux, ce qui lui évitera peut-être de faire des génuflexions devant le premier plagiaire sans inspiration qui lui passe entre les feuilles (qu'il pourra aimer quand même, bien sûr) et à son tour, de transmettre à la génération suivante.
| Citation: |
| Si la musique, je dirais même, la qualité perçue d'une musique ne tenait qu'à des questions de technique, de justesse, de respect des harmonies, etc... ouais, une prétention à l'objectivité en musique serait envisageable. |
En musique, il y a de la théorie (solfège, toussa) mais c'est pas une science avec des règles à suivre à la lettre.
La musique orientale utilise des harmonies qui paraissent "fausses" pour les occidentaux, mais c'est pas le cas. Cette musique est pas "fausse" ou "mal jouée". C'est juste que le référentiel est pas le même.
Les gratteux de Slayer utilisent les dissonances dans leurs soli. Mais ils jouent pas mal pour autant, c'est leur style, une façon de donner une couleur à leur bazar. Quand je lis Malmsteen qui dit que ces mecs sont des merdes parce qu'ils jouent faux, je me dis qu'il a tort d'aborder ça sous l'angle d'un musicien puriste.
Pour la technique, c'est pareil. Il en faut un minimum pour enchaîner 3 notes, mais c'est pas une fin en soi. Je pense pas qu'on peuisse dire que Symphony X défonce les Beatles uniquement parce que c'est plus technique.
Chaque style a ses propres caractéristiques, aussi. Ca me parait difficile d'émettre un avis pertinent sur un album de Kreator en le jugeant avec le même référentiel, la même grille de lecture utilisée pour juger POS.
| Citation: |
| C'est aussi une appréciation d'un millier des choses qui vont de la structure d'une chanson aux thématiques abordées, |
Et ça, c'est de la prise en compte d'éléments concrets, c'est le début du dépassement du ça roulze/ça suxxe parce que ça me touche/ça me touche pas.
| Citation: |
| en passant par la quête de feeling, ou au contraire de froideur |
Là, par contre, je bloque. J'ai toujours eu du mal avec les histoires de "feeling". J'ai toujours trouvé que ça voulait tout dire et rien dire?
C'est quoi, le feeling, au fond ?
| Citation: |
| Pour cette raison, je pense que la quête d'objectivité est vaine. |
Oh que oui, elle est vaine. Mais même si on ne l'atteindra jamais, je pense qu'on peut essayer de s'en rapprocher autant que faire se peut. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Flower King
404 ErRIR
Inscrit le: 10 Aoû 2007
Messages: 3377
Localisation: Case bleu-ciel du Monopoly
|
| Posté le: Mar 01 Juin 2010 1:41 Sujet du message: |
|
|
| Pingouin a écrit: |
| Citation: |
| Mais c'est quoi, ce qui est "objectivement meilleur"? Ce qui rencontre le plus de succès auprès des fans, du grand public, de la critique? Ce qui a été reconnu par la "communauté" X/Y comme le passage obligé, pour des raisons plus ou moins floues que le temps n'a pas manqué d'obscurcir? |
Si chez un groupe, un album s'inscrit dans la durée alors qu'un autre qui, par exemple, a été placardé "album de l'année" dans Fire and Steel Magazine, a été zappé au bout de 6 mois, tu penses pas qu'on peut en conclure que le premier est meilleur que l'autre ? |
Bah... non  On est juste passé d'un référentiel "critique" à un référentiel "fans/public", et même si j'aurai moi-même plus tendance à m'en remettre au second qu'au premier, ça ne conclut rien dans l'absolu pour moi.
Le premier album a certainement mieux répondu aux attentes des gens que l'autre, mais est-ce qu'il en devient "meilleur"? C'est l'emploi du mot-même qui me gêne, je pense que tu l'as compris.
| Pingouin a écrit: |
| Citation: |
| Mais à l'échelle de l'individu lambda, aux goûts personnels donc, qu'est-ce que ça prouve? Qu'il sera "naturellement" plus porté à apprécier tel groupe plutôt que le rejeter? Je suis très sceptique. |
Pour le bleu-bite, je trouve ça bien de l'aiguiller vers "la base", les groupes référentiels, la crème de la crème. |
Pour ça, je suis d'accord; ces groupes plus acclamés que les autres sont parfaits pour servir de repères, de pierres d'achoppement dans lesquels on pourra estimer avoir des affinités ou non avec un style. Mais je vois ça comme une première étape pour aller plus loin; et non comme un sommet duquel on est condamné à redescendre, faute de trouver "mieux" dans le même genre.
Je reviens pas sur l'aspect technique parce qu'on est d'accord là-dessus.
| Pingouin a écrit: |
| Citation: |
| C'est aussi une appréciation d'un millier des choses qui vont de la structure d'une chanson aux thématiques abordées, |
Et ça, c'est de la prise en compte d'éléments concrets, c'est le début du dépassement du ça roulze/ça suxxe parce que ça me touche/ça me touche pas. |
Ouaip, mais ce sont des éléments pour lesquels il ne me semble pas y avoir de bonne réponse. Tu es sensible à tel aspect, ou tu l'es pas. Tu aimes que ton morceau soit à tiroirs, ou tu préfères un truc plus carré; ou plutôt, en fait, tu estimes que ce morceau a raison d'être carré par rapport aux autres éléments qui l'entourent, auxquels tu appliques aussi ta propre sensibilité... ouhlà,, ça devient compliqué  Mais c'est ça qui est beau, dans l'activité de chroniqueur; c'est que sur le long terme, ce genre de réflexion vient naturellement. Et quand je vois la diversité d'opinions, de chroniques pour un même disque, ou quand je lis les avis contrastés dans nos Battles, je me dis que cette part de sensibilité personnelle est prépondérante.
| Pingouin a écrit: |
| Citation: |
| en passant par la quête de feeling, ou au contraire de froideur |
Là, par contre, je bloque. J'ai toujours eu du mal avec les histoires de "feeling". J'ai toujours trouvé que ça voulait tout dire et rien dire?
C'est quoi, le feeling, au fond ? |
Le mot était peut-être mal choisi ici: j'avais en tête l'idée de chaleur, de proximité; une envie d'écouter un type qui te parle à l'oreille plutôt qu'être subjugué par une grosse machine. Neil Young contre Rammstein, pour caricaturer.
| Pingouin a écrit: |
| Citation: |
| Pour cette raison, je pense que la quête d'objectivité est vaine. |
Oh que oui, elle est vaine. Mais même si on ne l'atteindra jamais, je pense qu'on peut essayer de s'en rapprocher autant que faire se peut. |
[/quote]
Il y a bien des idéaux pour lesquels j'estime ce rapprochement nécessaire; l'idéal d'objectivité n'en fait pas partie 
_________________
"I am the champion of the ninjas." |
|
| Revenir en haut |
|
|
Fly
Geisharlebois
Inscrit le: 10 Aoû 2007
Messages: 7067
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Mar 01 Juin 2010 4:51 Sujet du message: |
|
|
Un débat toujours très intéressant, d'ailleurs l'échange entre Flower King et Pingouin est riche d'arguments divers et variés.
Pour ma part et comme Pistolero, je rejoins totalement FK.
_________________
Il n'est point de réel voyage dont la destination ultime ne soit le point de départ.
 |
|
| Revenir en haut |
|
|
ORL
Inscrit le: 29 Avr 2010
Messages: 73
|
| Posté le: Mar 01 Juin 2010 9:07 Sujet du message: |
|
|
| Metalyogi a écrit: |
Pour moi l'appréciation de l'art dans son ensemble est subjectif, sauf pour deux choses : la technique qui est quelque chose de "mesurable", et la chronologie des innovations, refaire ce qui a déjà été fait a forcément moins d'importance que l'original.
Tout le reste c'est de l'appréciation personnelle |
Assez d'accord, sauf qu'en fait, il faudrait pouvoir établir des critères pour la technique.
Jouer sur des décompositions rythmiques complexes, c'est technique même si ça ne va pas vite. Jouer vite c'est technique même si c'est sur des décompositions rythmiques simples, etc.
Avoir son "son" aussi, c'est extrêmement technique, c'est le principal axe de travail des soufflants, et également des classiqueux. Bref, au final, même la technique, on la place où l'on veut.... |
|
| Revenir en haut |
|
|
TheDecline01
Sombre W.C.
Inscrit le: 10 Aoû 2007
Messages: 9133
Localisation: Unda da showa
|
| Posté le: Mar 01 Juin 2010 9:36 Sujet du message: |
|
|
La musique, comme tout art, est fondamentalement subjective au niveau de l'appréciation de toute façon. Comme le dit si bien FK, c'est chacun son piont de vue sur une musique. Pourquoi certains adorent la pop et chient sur le rap ? Pourquoi d'autres encore éprouvent du kiff sur du grind bas de gamme ? Uniquement pour des raisons de sensibilité personnelle.
Qui plus est, on a chacun une approche différente de la musique. Certains sont techniciens dans l'âme, il faut un certain niveau de maîtrise des instruments pour qu'ils puissent apprécier un disque, ou une certaine qualité d'enregistrement. Pour d'autres, c'est quasi purement de l'émotion ressentie à l'écoute, donc quasi sans considération technique.
Là est l'impasse de l'objectivité. Est objectif ce qu'on peut quantifier, mesurer sur une échelle. Donc en musique, le nombre de notes, de changements de rythme, la maîtrise instrumentale, les respect des temps etc ... Bref, la technique surtout. Donc on pourrait être objectif en parlant de technique dans la musique. Malheureusement, certains vont s'en contrefoutre, et on aura beau être le plus objectif possible, ça ne parlera quand même pas à certains car pour eux, la musique est totalement ailleurs.
Donc, on essaie de faire ce qu'on peut pour être objectif, de dépasser le stade de fanboy aveugle "C'est génial parce que c'est eux de toute façon", on apporte des arguments pour étayer notre opinon, mais c'est bien là que se situent nos limites.
_________________
Bonjour, je m'appelle dick et j'en ai vraiment une petite. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Sven
Death 'n' Troll Dokthor
Inscrit le: 10 Aoû 2007
Messages: 20266
Localisation: Trapped in a corner
|
| Posté le: Mar 01 Juin 2010 12:10 Sujet du message: |
|
|
Donc sur ce sujet, je ne peux pas dire que Metallica CDLM en toute objectivité?
Dans ce cas, je passe mon tour! 
_________________
Je suis une outre!!! 
Not giving a fuck is awesome!
Jon Lajoie |
|
| Revenir en haut |
|
|
Metalyogi
Disco Queen
Inscrit le: 14 Aoû 2007
Messages: 2842
Localisation: Rouen
|
| Posté le: Mar 01 Juin 2010 18:21 Sujet du message: |
|
|
| Daphne a écrit: |
| Metalyogi a écrit: |
Pour moi l'appréciation de l'art dans son ensemble est subjectif, sauf pour deux choses : la technique qui est quelque chose de "mesurable", et la chronologie des innovations, refaire ce qui a déjà été fait a forcément moins d'importance que l'original.
Tout le reste c'est de l'appréciation personnelle |
Méga +1 de la mort qui tue, je t'aime, faisons des bébés. |
Faut qu'on s'entraine d'abord
_________________
Mon profil Last FM |
|
| Revenir en haut |
|
|
Metalyogi
Disco Queen
Inscrit le: 14 Aoû 2007
Messages: 2842
Localisation: Rouen
|
| Posté le: Mar 01 Juin 2010 18:24 Sujet du message: |
|
|
J'aime bien ce genre de débats ... mais ca part tout de suite dans des posts trop longs et du coup ca m'ennuie. Putain de manque de concentration
_________________
Mon profil Last FM |
|
| Revenir en haut |
|
|
Fly
Geisharlebois
Inscrit le: 10 Aoû 2007
Messages: 7067
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Mar 01 Juin 2010 18:26 Sujet du message: |
|
|
Idem, j'aurais sûrement plein de choses à dire, mais j'ai du mal à structurer mes réponses. Et puis de toute façon FK a bien résumé ce que je pense.
_________________
Il n'est point de réel voyage dont la destination ultime ne soit le point de départ.
|
|
| Revenir en haut |
|
|
Pingouin
Jean-Pierre Elkathrash
Inscrit le: 15 Jan 2010
Messages: 5306
|
| Posté le: Mar 01 Juin 2010 20:26 Sujet du message: |
|
|
| Pisto a écrit: |
| Après, ce qui est intéressant, c'est précisemment de mettre des mots sur ses ressentis pour en comprendre et en communiquer quelque chose aux autres, car balancer "j'aime" ou "j'aime pas", ça ne dit pas grand chose et ça n'a aucun intérêt. En fait, ça traduit un manque d'élaboration et d'analyse pour expliquer son ressenti. |
Toutafé.
| FK a écrit: |
Bah... non On est juste passé d'un référentiel "critique" à un référentiel "fans/public", et même si j'aurai moi-même plus tendance à m'en remettre au second qu'au premier, ça ne conclut rien dans l'absolu pour moi.
Le premier album a certainement mieux répondu aux attentes des gens que l'autre, mais est-ce qu'il en devient "meilleur"? C'est l'emploi du mot-même qui me gêne, je pense que tu l'as compris.* |
J'ai pas été bien clair.
Si un album sort, qu'il se ramasse des notes démentielles dans la presse, sur les webzines, qu'il donne lieu à des sujets de 40 pages sur les forums Metawl (donc qu'il a enflammé la critique et une grande partie du public) mais que quelques mois après, on en parle plus et on l'a plus ou moins oublié contrairement à l'autre album qui reste dans les mémoires ?
On pourrait pas en conclure que l'album 2 a des qualités que l'album 1 n'a pas puisqu'il arrive à durer ?
(Si je devais prendre un exemple concret avec 2 albums plus ou moins dans le même style... mettons Death Magnetic en exemple 1 et The Blackening en exemple 2).
| FK a écrit: |
| Pour ça, je suis d'accord; ces groupes plus acclamés que les autres sont parfaits pour servir de repères, de pierres d'achoppement dans lesquels on pourra estimer avoir des affinités ou non avec un style. Mais je vois ça comme une première étape pour aller plus loin; et non comme un sommet duquel on est condamné à redescendre, faute de trouver "mieux" dans le même genre. |
Toutafé. Après c'est au bleu-bite en question d'aller creuser et de faire son chemin lui-même. Mais il est fixé : il aime le genre, il peut creuser autant qu'il veut.
Le faire démarrer sur le meilleur, c'est un moyen pour lui de se situer rapidement sur un style... si on lui fait écouter Coma of Souls, Seasons in the Abyss, Ride The Lightning, Rust in Peace, Beneath the Remains et qu'il accroche à rien, on peut peut-être en déduire qu'il est pas fait pour le Thrash vu qu'il accroche pas à ce que le genre a produit de meilleur. Donc ça lui évitera de "perdre du temps" à se taper des groupes de Thrash obscurs vu qu'il semble pas fait pour ça.
Le temps gagné, il pourra le consacrer à rechercher un style qui lui parle plus.
| Citation: |
| Ouaip, mais ce sont des éléments pour lesquels il ne me semble pas y avoir de bonne réponse. Tu es sensible à tel aspect, ou tu l'es pas. Tu aimes que ton morceau soit à tiroirs, ou tu préfères un truc plus carré; ou plutôt, en fait, tu estimes que ce morceau a raison d'être carré par rapport aux autres éléments qui l'entourent, auxquels tu appliques aussi ta propre sensibilité... |
Un truc là-dessus : un morceau, on nous "l'impose".
On entend le produit fini. Donc on peut difficilement imaginer le morceau autrement. Donc en général, on trouve la structure bonne parce que c'est celle qu'on entend et qu'on aime le morceau. on dit rarement "j'adore mais c'est construit avec les pieds, ils auraient dû faire autrement".
Souvent, quand on entend une version alternative d'un titre qu'on aime bien, on se dit que l'original est meilleur.
Et puis là encore, ça dépend du style et du groupe : est-ce qu'on va aller reprocher à un groupe de Harcore de pas faire de pavés de 9 minutes parce qu'on aime les morceaux longs ? Ou à un groupe de Prog de pas pondre des trucs en couplet-refrain de 3'30 parce qu'on préfère quand ça va droit au but ?
Question de contexte et d'éléments à avoir en tête au moment d'aborder le morceau.
| Decline a écrit: |
| Qui plus est, on a chacun une approche différente de la musique. Certains sont techniciens dans l'âme, il faut un certain niveau de maîtrise des instruments pour qu'ils puissent apprécier un disque, ou une certaine qualité d'enregistrement. |
C'est quelque chose que j'ai jamais compris. Sans porter de jugement, remettre en question les goûts ni rien, je trouve ça étrange de cadrer ses goûts à ce point : il faut que ce soit technique, il faut qu'il y ait de la double-pédale, il me faut un gros son compressé sinon je zappe.
| Decline a écrit: |
| Est objectif ce qu'on peut quantifier, mesurer sur une échelle. Donc en musique, le nombre de notes, de changements de rythme, la maîtrise instrumentale, les respect des temps etc ... Bref, la technique surtout. Donc on pourrait être objectif en parlant de technique dans la musique. Malheureusement, certains vont s'en contrefoutre, et on aura beau être le plus objectif possible, ça ne parlera quand même pas à certains car pour eux, la musique est totalement ailleurs. |
Que ça leur parle pas, c'est une question de sensibilité, c'est indiscutable et je remets pas ça en cause.
Je pense qu'on peut être objectif sur autre chose que les considérations techniques : on peut déterminer si un groupe essaie de faire évoluer sa musique, d'apporter quelque chose au style pratiqué, s'il est inspiré ou si au contraire il se contente d'appliquer une recette sans mouiller la chemise. |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
L'objectivité en musique
