METALLICA et LOU REED - Lulu (31 Octobre)

Fly · Posté le: Mar 22 Nov 2011 14:14 Sujet du message:

Ce qui est drôle c'est que ça ressemble vachement à l'avis de Mr. Moods.
_________________
Il n'est point de réel voyage dont la destination ultime ne soit le point de départ.

Cedric · Dave Mitaine Inscrit le: 27 Oct 2010 Messages: 5504

Oui

Après j'attaque personne, je continue à penser et à dire que Saint Anger et Reload étaient bons, alors pourquoi pas des défenseurs de LULU.

Le coup de l'album incompris (je caricature, et cette remarque ne concerne pas Anger et Reload), ça m'embête un peu, c'est comme les pro-Patton qui soutiennent qu'il est génial dans TOUT ce qu'il a fait.

Mais je dérive. Rolling Eyes

Mr. Moods · Inscrit le: 24 Juil 2011 Messages: 584

En fait, Lulu n'est pas incompris du tout, ce n'est juste pas pour tout le monde et même, sans doute pour très peu de gens.
Et je le répète, après 6 ou 7 écoutes, il demeure des passages qui sont extrêmements maladroits et sans grand intérêt, c'est souvent le propre de ce qui a été enregistré "à l'arrache" (pas mal d'improvisation aussi, sans doute). Sur sa globalité, je trouve que Lulu est simplement loin de la bouse cosmique que certains entendent. Mais, encore une fois, j'aime le free jazz, le classique contemporain et les musiques dites d''avant-garde". Pour le coup, je crois que je suis coeur de cible. J'en ai d'ailleurs eu la confirmation quand un ami, aux goûts assez similaires des miens, m'a peu ou prou le même constat de première écoute que celui que j'avais moi-même fait.
Donc, non, Lulu n'est pas un album incompris, et pour beaucoup il confine sans doute à l'inécoutable. Lulu est un trip qui n'est pas pour tous ce qui ne fait pas de ceux qui y entrent des musicologues avertis et de ceux qui n'accrochent pas des imbéciles bas du front, entend-nous bien.

Cedric · Dave Mitaine Inscrit le: 27 Oct 2010 Messages: 5504

Mais je suis d'accord avec ton point de vue. C'est la formulation de beaucoup de personnes qui fait réagir je pense. Telle que la remarque de "l'album incompris". J'aime plus ta manière de voir le truc.

Mr. Moods · Inscrit le: 24 Juil 2011 Messages: 584

Ou alors il faut complèter : l'album incompris pas fait pour être nécessairement compris (et où, à mon avis, il n'y a pas grand chose à comprendre mais nettement plus à ressentir).

Maintenant, ne compte pas sur moi pour soutenir tes douteuses allégations quand aux qualités respectives de Reload et Shit Anger, faut pas pousser non plus. lol

Fly · Posté le: Mar 22 Nov 2011 20:18 Sujet du message:

J'ai envie de dire qu'il ne devrait jamais y avoir rien à comprendre quand on écoute de la musique.
_________________
Il n'est point de réel voyage dont la destination ultime ne soit le point de départ.

Arieas · Nealiste Inscrit le: 11 Aoû 2007 Messages: 3715

J'ai envie d'être d'accord avec toi.

Mais quand les gens n'aiment pas Be, j'aime bien leur dire qu'ils n'ont rien compris Mr. Green

_________________
The sun sets forever over Blackwater park.

Cedric · Dave Mitaine Inscrit le: 27 Oct 2010 Messages: 5504

Fly · Posté le: Mar 22 Nov 2011 20:49 Sujet du message:

Pas convaincu. Et puis "se forcer" et "chercher à comprendre", c'est pas la même chose, même si au final je trouve ça tout aussi inutile. Bref.
_________________
Il n'est point de réel voyage dont la destination ultime ne soit le point de départ.

Baker · Posté le: Mer 23 Nov 2011 15:48 Sujet du message:

Si les Mets réutilisent des idées pour leur prochain album, j'aimerais bien qu'ils refassent Dragon.

Deux fois plus court et avec un rythme constant, ça le ferait grave.

Pingouin · Posté le: Mer 23 Nov 2011 18:58 Sujet du message:

A une époque, ils parlaient de réenregistrer les 2 inédits du Live symphonique histoire que les fans aient des versions studio de ces morceaux.
On attend toujours. Et chaque fois qu'ils caressaient l'idée de retoucher une de leurs productions, ça s'est jamais fait. Donc je pense pas qu'ils reénregistreront des titres de Dans l'cul Lulu. Ils les réarrangeront sûrement pour la scène, mais ça ira sans doute pas plus loin.

joe le hareng · Posté le: Mer 23 Nov 2011 19:01 Sujet du message:

Guiomzappa · Posté le: Mer 23 Nov 2011 19:24 Sujet du message:

Baker · Posté le: Mer 23 Nov 2011 21:40 Sujet du message:

Mr. Moods · Inscrit le: 24 Juil 2011 Messages: 584

Nul ne peut nier que Metallica est un grand groupe que ce soit commercialement ou de part leur influence. Maintenant, un grand groupe est il systématiquement un bon groupe, la question mérite d'être posée.

dupinguez · Posté le: Jeu 24 Nov 2011 10:55 Sujet du message:

Pour résoudre ce problème, il faudrait répondre à cette question : est-ce qu'un groupe, pour devenir un grand groupe, doit forcément avoir été un bon groupe à un moment (suffisamment long) de sa carrière? Il y aurait un contre-exemple à ça? Confused

_________________
www.youtube.com/user/ShinrayOfficial
https://www.facebook.com/Shinray
https://soundcloud.com/shinrayofficial

Baker · Posté le: Jeu 24 Nov 2011 11:30 Sujet du message:

Ouais, Coldplay. lol

Mr. Moods · Inscrit le: 24 Juil 2011 Messages: 584

Oasis aussi.

(encore plus que Coldplay à mon avis qui étaient très bons sur leur premier album)

Arieas · Nealiste Inscrit le: 11 Aoû 2007 Messages: 3715

(et sur les suivants également)
_________________
The sun sets forever over Blackwater park.

Mr. Moods · Inscrit le: 24 Juil 2011 Messages: 584

(sur LE suivant qui était déjà un sacré cran en dessous)