Etiqueter les groupes : un hobby d'addo nullar nazi ?

Avalyn · Inscrit le: 22 Juin 2010 Messages: 418

Dans l'ensemble, je suis en accord avec ton post.

L'étiquetage, au-delà de la simplification pour décrire un groupe de manière compréhensible et succincte, permet aussi d'établir des liens et des connexions entre les styles. Et la finalité, c'est aussi d'avoir une généalogie des styles et une vue d'ensemble sur la musique, les époques etc... Je veux bien qu'on trouve que les étiquettes ont tendance à "emprisonner", mais je suppose que personne ne dit (attention, devinette) "bon alors, moi j'écoute de la musique avec une section basse-batterie-guitare-voix de corbeau castré, on a retiré tous les graves dans les guitares, on entend pas la basse et on a l'impression que le groupe joue dans une cave du moyen-âge tant le son est sale et inaudible".

Ensuite, éclectisme pour l'éclectisme, c'est un concept qui m'échappe. Avoir une vue d'ensemble sur certaines choses (connaitre au moins les classiques du style qu'on aime notamment, même si on est pas fan de ces groupes), je trouve la démarche plutôt logique, mais tout écouter juste pour tout écouter... c'est quoi l'intérêt ? Je trouve pas que ce soit forcément très pertinent, car au final, dans une démarche comme celle-ci, il y a un quelque chose de très superficiel (est-ce que je fais vraiment attention à tout ce que j'écoute ??).

Quant à la réponse de SYMPHONY X, je suis aussi d'accord. Un peu comme si un réalisateur me sortait à la question "comment caractérises-tu tes films ?" par un "ah bah moi je fais du cinéma et des films". Merci pour la lapalissade.

CCC

Avalyn · Inscrit le: 22 Juin 2010 Messages: 418

Vouloir faire des découvertes par envie, c'est autre chose. Je parle d'éclectisme pour l'éclectisme. Enfin perso, je n'irai pas me forcer à découvrir une pelleté de groupes si je sens que le genre ne me plaît pas.