Scène ou Studio ?

S1phonique

on va un peu dépoussiérer ce Topic, je pense que les éternels de l'époque confondent leur petite santé physique (rester debout ou faire le poireaux pour entrer dans la salle de concert) avec la prestation scénique de l’interprète.
Si un artiste me plait j'ai envi de voir en vrai de vrai ce que ça donne : que ce soit bien assit en tribune ou en sautant partout devant (selon le style musical).
J'embrasse DR Gonzo :
"Et ensuite parce que pour moi, un groupe, un musicien pas foutu de rendre en live (même de façon différente) ce qu'il a fait en studio devient irrémédiablement médiocre a mes yeux. Là comme ça, je pense aux Beatles à partir du moment où ça devient "ohlàlà, on est vraiment trop géniaux et avant gardiste, vous vous rendez compte, on peut pas faire de concerts, il faudrait tout un orchestre"... "
_________________
Swing it, shake it, move it, make it ;Who do you think you are?
Trust it, use it, prove it, groove it ;Show, how good you are !

belzaran · Inscrit le: 15 Sep 2009 Messages: 455

Je suis avant tout pour les albums studio, mais après avoir été déçu par un concert d'Edguy, je n'ai plus jamais écouté un de leurs albums.

Pareil pour Trivium qui m'a prouvé qu'ils n'étaient pas capables de jouer leurs morceaux correctement. Du coup, j'ai mis du temps avant de réécouter leurs albums, tant la supercherie me paraissait évidente.
_________________

TheDecline01

N'allant quasiment plus voir de concerts, il m'est très facile de répondre studio plutôt que concert.

Si clairement un groupe peut se transcender sur scène et ça fait du bien (je pensais très fortement à Hatesphere que j'ai découvert sur scène en ouverture d'un groupe et ils butaient, puis j'ai eu le malheur de vouloir chroniquer leur album, et il puait, et je les ai revus sur scène et ils rebutaient) ce n'est pas ça qui me fera le placer sur ma liste des favoris.
J'écoute très majoritairement les disques, donc c'est logique. Si j'étais un mec qui écume les bars/salles de concerts/festiveaux là la logique serait probablement inversée, mais ça n'a jamais été le cas.
_________________
Bonjour, je m'appelle dick et j'en ai vraiment une petite.

Droom · Oslow Inscrit le: 15 Fév 2012 Messages: 3419

Si vraiment il faut choisir, et c'est le but du jeu, je vote pour avoir de bons albums studio et de médiocres prestations live.

L'album, on est tous d'accord, on va le trimbaler avec nous, se l'approprier et il existera de toute façon, triche ou pas. C'est un peu la matrice puisque qu'on se contente d'une triche mais tant pis puisque tout ce qu'on attache au disque, ce n'est pas de la triche.
Le live, il est hypothétique et provisoire (sauf grosse baffe, auquel cas il marquera davantage mais les exemples sont rares) donc s'il est raté, eh bien on retournera voir notre version studio et tant pis. Ou alors on coupera vraiment les ponts avec le groupe mais là aussi, c'est rare.

Après, les artistes aussi ne hiérarchisent pas non plus les choses de la même manière.
Dylan Carlson (Earth) aimerait pouvoir faire revivre les troupes de saltimbanques. Il voudrait pouvoir s'installer dans une ville pour plusieurs jours, y jouer et y faire découvrir sa musique par ce biais (et c'est une bonne idée, ce serait... beau de pouvoir faire ça). Pour lui, c'est le live en un, et le studio en deux, après avoir été convaincu par le live. Il préfère clairement le live.
Françoise Hardy pense différemment. Elle avoue ne plus se souvenir de tout ce qu'elle a enregistré et est certaine d'en avoir oublié une bonne partie ("tiens, j'avais enregistré ça moi ?") et de ne pas pouvoir les jouer en concert (qu'elle ne fait pas du toute façon donc l'affaire est bouclée). Mais elle s'en fiche car pour elle, dès que le disque est gravé, elle passe à autre chose en considérant que les morceaux existent de toute façon. Bref, elle préfère le studio.

Donc studio, studio, studio.
Après, c'est vrai que quand on sait qu'un album n'est qu'un paquet d'effets spéciaux de studio, c'est difficile de l'aimer quand même. Pas de problème avec Trivium, mais quand j'ai vu que Dragonforce (même tournée : Black Crusade) n'arrivait pas à jouer ses daubes, je les ai rayés de la carte du monde.
Alors qu'une prestation béton comme Deftones en début d'année a encore rajouté à l'estime que je porte à ces mecs...

Voiloi...

TheDecline01

Ca se trouve, avec le mp3, les revenus en chute libre, les artistes se transforment par la force des choses en saltimbanques. Sauf que c'est saltimbanques des temps modernes, c'est-à-dire tournée des stades.
Pour les plus petits je pense aux groupes de metal moyens, ceux qui font une tournée l'été dans un van avec des bières pour jouer dans des petits clubs, ils restent obligés d'avoir un boulot pour payer les factures. J'ai du mal à croire à un groupe qui vive de ville en ville au jour le jour en se produisant les soirs dans un bar de passage pour subvenir à ses besoins. L'époque ne se prête plus vraiment à ça.

Maintenant, il faut que tout soit annoncé 6 mois avant, faut des affiches et faire sa page facebook/twitter/instagram/mes couilles pour que tout le monde soit mis à jour. Et les bars je pense qu'ils sont plus trop dans l'optique "tiens, cet inconnu débarque, je lui file ma scène pour ce soir".
_________________
Bonjour, je m'appelle dick et j'en ai vraiment une petite.

merci foule fête

100% d'accord avec la D Team. Je ne vois pas assez de concerts pour préférer le live au studio et finalement je considère le live comme une session de rattrapage. Du bonus. Un bon exemple récent, c'est Heathen : autant leurs albums ne m'ont jamais enthousiasmé - le dernier y compris - autant leur prestation au Hellfest m'a carrément fait demander si c'était bien le même groupe, tant ils arrivaient à dynamis/ter leurs morceaux sur scène, mention spécial à Dying Season qui m'endort en version studio et qui m'a figé de bonheur à Clisson (bon, il faisait pas très chaud, en même temps).
En revanche, même si Whitesnake s'est chié dessus au Hell, ça ne m'empêchera pas de continuer à chérir une bonne partie de leurs albums.
_________________
"[...]- le rythme véritable ne vient jamais de la répétition qui pourtant le prépare, mais du surgissement de l'étrange, d'un plan oblique à l'attention [...]" Alain Damasio - La Horde du Contrevent

DarkSchneider · Inscrit le: 23 Sep 2007 Messages: 2431 Localisation: Saint-Michel-sur-orge (91)

Je ne pourrais pas voter pour l'un ou l'autre choix. Je reste avant tout un amateur d'album studio, je ne suis pas extrêmement friand des albums lives. Néanmoins, il est évident que pour moi la musique est faite pour être jouée live, ça a toujours été le cas, alors un artiste qui n'est bon qu'en studio a donc beaucoup moins de valeur à mes yeux.

Un groupe que j'aime en studio mais qui n'assure pas trop sur scène perd clairement de l'intérêt à mes oreilles, et là je pense notamment à Avenged sevenfold : très intéressant en studio, mais à chaque fois que je les ai vu leur prestation était en demi-teinte, j'ai lâché l'affaire.

Je me porte par contre totalement en faux concernant Dragonforce ; je ne pensais pas que le groupe serait capable de reproduire sur scène ce qu'ils font en studio : et ben si ! A quelques petits pains prêt certes, mais les mecs sont monstrueux en live comme en studio, faut juste ne rien y connaitre en guitare pour ne pas s'en rendre compte (désolé Droom). Alors même si je les écoute plus, je sais que ces mecs sont vraiment des brutes.

Quant au Beatles, je pense que c'est un très mauvais exemple : c'est une autre époque, une autre dimension, un autre contexte. On ne peut pas juger le groupe parcequ'un jour ils ont arrêtés les concerts. Et puis ils ont arrêtés à une époque où la sonorisation des concerts c'était du grand n'importe quoi, on n'entendait rien, faut pas l'oublier ! Prenons Elvis : absent 10 ans en live, et à son retour en 1970 il déchirait tout !

Metalyogi

J'ai voté aussi Studio, mais il existe des groupes/artistes que je ne supporte pas sur CD et qui butent en live, et bizarrement en général ce ne sont pas des artistes metal.
Par exemple deux de mes meilleurs souvenirs de concerts sont ceux de -M- et des Ogres de Barback.
Pour -M-, en CD je ne peux pas, ca m'insupporte completement, mais en live il y a une énergie communicative, tu vois que les zicos se font plaisirs, ils ne sont pas là juste parce que c'est leur taf, c'est ca qu'ils aiment dans la musique. Et puis en -M- en live, les morceaux n'ont plus rien a voir aux versions studio, ca part en boeuf, en gros solos de guitare, génial.
Pour les Ogres de Barback c'est un peu different. Sur CD ce n'est pas que c'est mauvais mais il manque la chaleur du live. Ils n'ont pas besoin d'en rajouter, de partir en vrille comme -M-, c'est juste que ces morceaux ont été composés pour être joués en concert. Et puis il y a une générosité impressionnante dans leurs spectacles : 2h30 de live, une mise en scène, du décor, rien d'extraordinaire, ce n'est pas non plus Mylène Farmer, mais un vrai soucis de proposer quelque chose en plus, pour un billet à 25-30€

Ha oui aussi, Archive. Découvert en festival, j'ai été en transe pendant tout leur set, une vraie baffe. Rentré chez moi j'achete l'album les yeux fermés, et là déception, je ne retrouve pas ce qui m'a tant plus en concert.

En metal, à 95% je préfère le studio, car le style n'est pas évident à faire sonner correctement. Tout le monde n'est pas Opeth qui arrive à avoir un son parfait en toute circonstance et on se retrouve régulièrement avec des groupes où le son est une bouillie sonore et où on peine parfois pour reconnaître les morceaux.
Les groupes metal que je préfère sur scène au studio ce sont ceux qui rajoutent clairement quelque chose. Freak Kitchen par exemple sont excellents en live grace aux conneries de Mathias. Twisted Sister pareil, leur dernier concert au Hellfest en est la preuve. Et je me rend compte que ces groupes sont des groupes à la musique assez simple, pas speed sans nappes de claviers, sans gros mur de son, donc simple à faire sonner.
_________________
Mon profil Last FM