Les artistes LION MUSIC en guerre contre le piratage

Flower King

Non, mais il n'éditait pas de microsillons

_________________
"I am the champion of the ninjas."

disch007 · Inscrit le: 01 Oct 2007 Messages: 1373

C'était le sens de ma remarque. La musique existait avant le disque, et avait déjà ses stars, et la musique existait même avant l'écriture et les partitions.

Réduire la musique au disque comme le font ces musiciens discréditent tout le reste de leur discours.
_________________
Les commandements du roadie
Si c'est liquide, tu bois
Si c'est sec, tu fumes
Si ça bouge, tu baises
Si ça ne bouge pas, tu le mets dans le camion

Wotan · Fjord Fiesta Inscrit le: 03 Sep 2007 Messages: 1140 Localisation: Oslo, Norvege

Je prends le temps de repondre a ces messieurs. Ca sera court et concis, un peu enerve, mais source.

CCC

Je te suis sur 90% de ton post (quoique l'argumentation comme quoi ce n'est pas du vol car ça multiplie au lieu de soustraire me paraît leg'), mais ça :

Wotan · Fjord Fiesta Inscrit le: 03 Sep 2007 Messages: 1140 Localisation: Oslo, Norvege

Pour l'argumentation comme quoi ce n'est pas du vol, c'est pas leger, c'est juste aussi simple. Je telecharge un MP3, y a pas l'artiste qui se retrouve physiquement lese d'un CD. Y a pas de pertes, au pire un manque a gagner. Et encore, pas sur, puisque les telechargeurs sont aussi les plus gros acheteurs, ce manque a gagner peut se transformer en benefice.

Ensuite, pour les artistes qui font plus d'argent. Tout cela, ce sont des chiffres de revenus globaux.

Deja, il y a le lien que j'ai mis a la ligne juste au dessus, le graphe est tres parlant. Je le remet:
C'est en UK seulement, avec les chiffres de Societe de Repartition des Droits anglaises

Pour la France, les chiffres de la SACEM, c'est bien parlant (les chiffres vienent de la SACEM directement):

Edith rajoute un point particulier: la SACEM voit ses perceptions augmenter (le graphique ci dessus), mais l'argent reverse aux artistes n'augmentent guere en revanche.
Page 22 du rapport 2008 de la Commission Permanente de Controle des Societes de Perception et de Repartition des Droits (organe ratachee a la Cour des Comptes, qui controle toutes les SRPD), le tableau 6 est plutot clair: la SACEM accumule l'argent qui devrait etre reparti. La conclusion de la Commission le pointe du doigt, d'ailleurs.
Mais bon, ca ce n'est guere notre probleme, plus celui des artistes. Dans les faits, ils devraient gagner plus. Mais si la SACEM ne reverse pas correctement ...
_________________

Dizayeure

Merci Wotan pour ces nombreuses sources (en particulier les thèses).

D'ailleurs, tu n'avais pas commencé un blog pour exposer tes travaux de recherche et tes réflexions sur des solutions alternatives que la "toute-répression" ?
_________________
"Tous les hommes écoutent du métal... sauf les tapettes." David Douillet, 1998

TheDecline01

J'ai beau ne pas être contre le téléchargement, il y a un argument qui me dérange car je n'en vois pas la logique (et je préviens avant tout chose que je n'ai pas lu les liens de Wotan) :

"Les plus gros téléchargeurs sont les plus gros acheteurs"

mmmmhhh ... soit, mais qu'est-ce que "les plus gros téléchargeurs" et "les plus gros acheteurs".
Car il est tout de même un fait indéniable qui est que les ventes de musiques sous forme physique + numérique baissent en chiffre d'affaire globalement. Et c'est étrangement lié à l'apparition du mp3 et des sites d'échanges quand même.

Alors peut-être que cette affirmation ne veut que simplement dire que ce sont les acheteurs occasionnels qui se sont transformés en téléchargeurs occasionnels, et qui du coup, n'achètent plus rien. Mais comme ils faisaient le gros du chiffre d'affaire, celui-ci baisse mécaniquement ?

Tout comme "gros acheteurs", mais est-ce que les gros acheteurs de maintenant achètent autant que les gros acheteurs d'avant ?

(encore une fois, je le répète, je n'ai pas pris la peine de lire les liens de Wotan, trop long, la flemme)
_________________
Bonjour, je m'appelle dick et j'en ai vraiment une petite.

Wotan · Fjord Fiesta Inscrit le: 03 Sep 2007 Messages: 1140 Localisation: Oslo, Norvege

Deja, c'est pas "les plus gros telechargeurs sont les plus gros acheteurs", c'est "les telechargeurs sont les plus gros acheteurs". Ca simplifie grandement le truc.
D'apres la plupart des etudes, c'est aussi bien en volume d'achat qu'en nombre. Par exemple, l'etude britannique dit que quelqu'un qui telecharge depense en moyenne 85 euros en musique (CD, MP3, concerts) contre 49 euros contre ceux qui ne telechargent pas.
C'est simple a comprendre: le partage, c'est plus d'exposition a la culture, avec effet decouverte, donc plus de chances que les auditeurs achetent les disques qui leur ont plu, ou aillent en concert les voir (surtout les concerts d'ailleurs, les revenus des artistes en provenance des concerts augmentent).

Alors oui il y a une baisse des ventes de CDs physiques. Maintenant est-ce lie a l'apparition des sites d'echanges. Deja non pas vraiment, Napster c'est 1999, la baisse des CDs, c'est 2001.
Ca correspond aussi a enormement d'autres facteurs: l'explosion des consoles, des DVDs, des telephones portables et l'apparition massive d'Internet dans les foyers.
Autant de loisirs qui sont a la fois exclusifs financierement (le budget loisir des familles ne sont pas extensibles) et temporellement (quand je joue a la DS, quand je surfe sur YouTube, quand je regarde un DVD,je n'ecoute pas de musique, et comme mes journees font toujours 24h, ben j'achete moins de musique).
Quand on regarde un peu les depenses entre toutes ces categories, on voit clairement un transfert tres net de la musique vers le jeu video.
L'explication est plutot a chercher la. Certains economistes (dont ceux cites plus haut) pensent meme que sans le P2P, la chute du disque serait encore plus violente.

Tu rajoutes a cela une certaine desaffection de toute une categorie de consommateurs qui en a ras le cul du comportement de l'industrie musicale (et pas des artistes, enfin pas de tous), qui pronent et pratiquent le boycott (depuis environ 2004).
_________________

disch007 · Inscrit le: 01 Oct 2007 Messages: 1373

L'argument du j'achète donc je peux télécharger, je le comprends, je comprends que ça serve d'excuse, mais je trouve quand même qu'il pue un peu.
_________________
Les commandements du roadie
Si c'est liquide, tu bois
Si c'est sec, tu fumes
Si ça bouge, tu baises
Si ça ne bouge pas, tu le mets dans le camion

CCC

Et "je télécharge que pour chroniquer" ? Mr. Green

>CCC<
_________________
Elargis ton pénis

disch007 · Inscrit le: 01 Oct 2007 Messages: 1373

Ca je sais pas, je connais pas ^^

Je précise que je ne suis pas irréprochable non plus. C'est juste qu'en plus du problème financier qui se pose aux professionnels du disque et de la musique, il devrait y avoir un problème moral de celui qui pirate, mais que ce dernier a toujours de bonnes excuses pour ne pas trop se poser la question.
_________________
Les commandements du roadie
Si c'est liquide, tu bois
Si c'est sec, tu fumes
Si ça bouge, tu baises
Si ça ne bouge pas, tu le mets dans le camion

CCC

Oh que oui.

Je suis en pleine réflexion depuis que Wotan a argumenté. Je suis tout à fait prêt à croire que le lien baisse des ventes / téléchargement est artificiel, qu'il a été tissé par les labels pour trouver un bouc émissaire. Tout ça se tient, même s'il reste un point qui me chiffonne : si la vente des disques est réelle, comment est-ce possible que les revenus des artistes augmentent ? Confused

Mais au final, il reste tout de même un acte, trop souvent caché derrière des excuses et les responsabilités des autres acteurs qu'on met en paravent (coup classique, et pénible). L'acte de choper de la musique gratuitement au lieu de la payer. Et même s'il s'avère que cet acte ne lèse pas autant la communauté artistique qu'on voudrait bien nous le faire croire, il reste connoté moralement. C'est peut-être idiot de ma part, mais je pense que je serais plus réceptif si j'entendais moins de gens se réduire au "c'est la faute des labels / des chaînes de disques / du prix des cds / blablabla", et un peu plus de gens avoir l'honnêteté d'ajouter au passage "mais ouais, c'est vrai, au final je l'ai pas payé ce skeud".

C'est tout con mais c'est quand même quelque chose.

>CCC<
_________________
Elargis ton pénis

Wotan · Fjord Fiesta Inscrit le: 03 Sep 2007 Messages: 1140 Localisation: Oslo, Norvege

TheDecline01

Faris · Inscrit le: 16 Juil 2008 Messages: 2332

Il faut peut-être aussi prendre en compte les désirs de consommation des acheteurs.

Est-ce que les gens ont envie d'aller se faire chier à faire la queue à des bornes dans les FNAC et consors pour écouter un album et "découvrir un artiste"? A-t-il envie de bouger ses fesses dans les supermarchés du disque?
Car je parle de la consommation de masse, pas des trois clampins qui vont encore chez le disquaire du coin.

Ce que ces *%#!? de majors demandent, pourquoi ne l'a-t-on pas réclamé pour les loueurs de K7 vidéos agonisant il y a encore quelques années?

Nos modes de consommation changent si les industries du marché ne savent pas suivre, tant pis pour elles... m'enfin faut pas non plus les prendre pour des débiles car elles ont très bien su négocier le dématerialisé (comme le prouvent les chiffres de Wotan), les sonneries de téléphone, etc.
_________________
Give me grace and chemicals, I wanna run into...

Duc

Moi je vois ça comme ça.
Les maisons de disques et les lobbys technologiques sont entièrements responsables de la situation actuelle de lamusique. Phillips a créé le cd dans les 80's. Cool. Comme toute nouvelle technologie un lecteur coutait une couille. Les cd aussi. Et puis y a eu la révolution de l'informatique, les graveurs et puis les sites peer to peer. Les grands lobbys du cd et les maisons de disques ne se sont pas préparés et pas préoccupés de leur avenir alors qu'ils étaient au courant qu'avec les graveurs et le partage des fichier via l'ancetre Napster, le piratage prenait de l'importance. Au lieu de ça ils ont voulu tirer la corde et rentabiliser la technologie cd jusqu'à la dernière goutte avant que la musique se transforme en bien immateriel avec les fichiers mp3 et quand ils ont commencé à réagir face à tout ça ils avaient 15 longueurs de retard notamment en matière de législation. Aujourd'hui ils font culpabiliser le consomateurs via leurs artistes qu'ils sous payent et auquels ils racontent que nous sommes responsables de leur misère. Je veux bien me sentir responsable un peu mais les maisons de disques le sont 5 fois plus que moi car ils auraient beaucoup de solutions pour changer tout ça. Seulement ils ne veulent pas faire de compromis si ils doivent perdre un centime. Donc ils continuent à faire la guerre aux consomateurs qui se prennent la double peine de se faire baiser jusqu'au trognon sur le prix et se font traiter de voleur parce qu'ils leurs arrivent de télécharger entre deux achats. ça fait des années que les prix n'ont pas baissé et que la fabrication d'un album coute de moins en moins cher. Moi j'ai payé des fortunes en cassettes audios. Je devrais repayer des droits d'auteurs pour le cd alors que j'ai dejà payer pour la cassette. Pour le cd et puis pour le mp3 etc... Je suis pret à repayer pour le support mais pas pour les droits. Donc sachant que le mp3 c'est pas un support matériel j'ai pas de remord a telecharger l'album d'AC/DC que j'ai acheté à prêt de 100 balles de l'époque en cassette. En plus c'est AC/DC... Je payerais volontier pour les voir en concert mais c'est pas parce que je paye pas le dernier cd qu'ils vont mourrir de faim. Les artistes rentables ne disparaitront pas, c'est évident. En effet peut être que les petits artistes qui ont du talent rament plus. Mais les artistes rentables eux gagnent plus aussi. Le fossé continue de s'accroitre entre les riche et les pauvres, entre les Johnny et les autres. Moi j'achête les cd des groupes que j'aime vraiment et des petits groupes. ça fait bien longtemps que je n'achète plus les albums de Metallica ou de Slayer.
En plus il parait que là où les artistes font de l'argent c'est sur les tournées. Donc si il m'arrive de ne pas acheter l'album, je vais au concert en contre partie. Dixit.
_________________
THERE'S A PARTY IN MY PANTS AND EVERYBODY IS INVITED...

TheDecline01

Et quid des artistes/groupes qui ne font pas de scène (soit par impossibilité, soit par choix) ? Eux ils se font entuber jusqu'au bout ? Ou alors, n'ayant pas la contingence de la scène, ils peuvent bosser pour l'alimentaire. Ouais.

Bon, j'ai rien dit.
_________________
Bonjour, je m'appelle dick et j'en ai vraiment une petite.

kroboy

et ceux qui font pas de scène parce qu'ils ne vendent pas de CD ?
_________________
Plutôt la mort que la souillure

Leuleu · Inscrit le: 01 Sep 2009 Messages: 171 Localisation: Toulouse

ouep.

et en plus, j'ai envie de dire, ok pour pas repayer plusieurs fois les droits d'auteur après tout pourquoi pas (on devrait acheter une licence) mais il y a quand même un truc qui me gêne : c'est malhonnête de télécharger !!! point. Il n'y a pas de débat à avoir là dessus, c'est malhonnête un point c'est tout.

Enfin, je comprends pas sans déconner, téléchargez si vous voulez, si ça vous fait plaisir, je m'en fout, mais ne vous justifiez pas et acceptez que c'est malhonnête.

Voilà, moi ça me gonfle le discours sur les maisons de disques, que c'est leur faute etc.... Neutral

ça me fait penser aux débats sur les radars : dépassez la limite de vitesse parce que vous pensez que à tel endroit la limite est abusé, ou je ne sais quoi d'autre, mais ralez pas quand vous recevez un PV !! ça n'a pas de sens. Il n'y a pas de débat à avoir sur ces sujets. On peut avoir le débat de changer les choses pour un système qu'on trouve meilleur, mais rouler trop vite ou télécharger, c'est tricher, point.

Après j'ai pas dit que je le faisais pas. Mais j'en suis pas fier.
_________________
Tout ce qui compte vraiment c'est d'écrire des bonnes chansons.

Duc

J'ai pas dit que j'enétait fier non plus... Moi je pense comme the decline, finalement oui ça m'arrive de le faire mais au final je consomme plus que ceux qui ne le font pas... C tout.
_________________
THERE'S A PARTY IN MY PANTS AND EVERYBODY IS INVITED...